TASKWISE / COGNICIÓN CANINA EN CONTEXTOSIN CLASIFICACIÓN DE CI
PAR DE ESTUDIOS / MÉTODOS, NO PERROS
Dos artículos. No un solo marcador.
Elige dos de cuatro diseños reales. Separamos población, tarea, respuesta y experiencia previa. Seis notas específicas explican por qué no forman una clasificación única de inteligencia.
LEER LA CONEXIÓN
Comparación completa en texto simple
Qué aporta la comparación
Las filas son una comparación editorial original, no datos agrupados ni metaanálisis. La nota concreta distingue participantes compartidos en 2024 y 2026 y diferencias de selección, tarea o exposición en otros pares. Ninguna fuente revisó la herramienta. Los hallazgos quedan en sus artículos, no en un nuevo indicador compuesto.
Qué queda local
Solo se usan opciones fijas. No hay texto libre, archivos, perfil animal, almacenamiento del navegador ni envío por la herramienta. Recargar restablece. La copia incluye comparación, enlaces y límites, e informa si no hay acceso.
1.002 perros de uno a ocho años en Finlandia; doce razas más mestizos, seleccionados mediante batería comercial. Cifras variables por tarea.
Tarea
Varias tareas: gestos humanos, barrera transparente, memoria a corto plazo y problema imposible.
Respuesta registrada
Resultados distintos por tarea: aciertos, tiempo para resolver y tiempo hacia personas. Algunas diferencias de raza; no de memoria o lógica en esta muestra.
Exposición y tiempo
Una sesión de batería, no el seguimiento UBC posterior. La mayoría de historiales individuales no estaban disponibles.
Qué no demuestra
No hay CI universal de raza, rango individual ni causa genética aislada. Un resultado nulo no prueba capacidad idéntica.
111 perros que terminaron la tarea en cinco clados. Los propietarios participaron guiados a distancia.
Tarea
Contacto con la mano con fases de discriminación, inversión y extinción. Muchos ya conocían el contacto.
Respuesta registrada
Componentes de aprendizaje y conducta derivados de la tarea. Diferencias según fase y clado; no inteligencia global.
Exposición y tiempo
Primeras pruebas publicadas en 2024. El artículo de 2026 sigue esta cohorte, no una muestra independiente.
Qué no demuestra
Muestras pequeñas, agrupación, contexto social y comparaciones múltiples exploratorias sin corrección limitan la lectura. No prueba casera ni clasificación de razas.
105 perros de los 111 anteriores que terminaron el primer test de contacto UBC.
Tarea
Contacto con la mano en dos ocasiones separadas por unos treinta días.
Respuesta registrada
Mejoró el rendimiento medio de inversión; no todos los componentes mostraron mejora global comparable. La magnitud del cambio no difirió significativamente entre clados.
Exposición y tiempo
Nueva exposición, con práctica posible de propietarios entre pruebas sin controlar. Fases consecutivas y solo dos ocasiones también limitan la interpretación.
Qué no demuestra
No es replicación independiente de 2024 ni prueba de aumento de inteligencia general causado por practicar. No significativo no significa igualdad exacta.
La batería finlandesa compara razas individuales en varias tareas. La UBC compara clados dentro de una secuencia social. Compartir la palabra aprender no coloca las respuestas en una escala común. No se pueden sumar ni ordenar como una única puntuación de inteligencia de raza.
Una batería amplia y un vocabulario raro
Los perros finlandeses se seleccionaron mediante batería comercial; los aprendices por su habilidad previa inusual. Tareas y respuestas difieren. Los siete finales no indican cuántos perros comunes extenderían nombres ni permiten clasificarlos contra la muestra finlandesa.
Una batería no es un resultado de nueva exposición
El estudio finlandés describe varias tareas en su muestra. El UBC sigue cambios entre dos ocasiones en otra cohorte y tarea. Mayor rendimiento en un resultado y cambio temporal son cantidades diferentes. Ninguna suministra el CI global ausente de la otra.
Cambiar una respuesta y extender una etiqueta
La secuencia de contacto y la tarea de etiquetas funcionales plantean preguntas distintas en muestras distintas. Ambas incluyen personas, pero actualizar respuestas y extender nombres no son intercambiables. No revela qué grupo es más inteligente en general ni qué capacidad le falta a un perro doméstico.
Una cohorte, dos publicaciones
Este par tiene relación directa: el seguimiento de 2026 incluye 105 de los 111 primeros que terminaron. Es seguimiento, no dos replicaciones independientes. La inversión posterior añade experiencia, pero práctica no controlada y estructura aún limitan causas.
Vocabulario seleccionado y exposición repetida
El vocabulario estudia aprendices excepcionales que extienden etiquetas a objetos nuevos. El seguimiento UBC repite una secuencia de contacto. Ambos incluyen experiencia previa de formas distintas. Ni palabras ni cambios de inversión se convierten en edad humana o pronóstico individual de aprendizaje.
Comparación editorial de diseños publicados, no prueba canina, metaanálisis, instrumento validado, diagnóstico ni puntuación de aptitud. No se introducen, guardan ni envían datos animales. Las fuentes no revisaron ni respaldaron Taskwise.
