QUELLEN UND GRENZEN
Die Methode bleibt dabei.
Primärstudien aus Finnland, UBC und ELTE, eine Methodenübersicht und professionelle Tierwohlhinweise stützen diese Website. Sie zertifizieren unsere Erklärungen nicht, vergleichen deinen Hund nicht und unterstützen PawLine nicht offiziell.
Junttila et al. (2022): eine finnische Kognitions-Testbatterie
Primärstudie: 1.002 ausgewählte Hunde im Alter von ein bis acht Jahren, mit unterschiedlichen Stichproben je Aufgabe. Einige Rasseunterschiede, keine Gesamtintelligenz-Rangliste. Die meisten Trainingsverläufe waren nicht verfügbar.
Die Quelle lesen ↗Azadian und Protopopova (2024): Lernen durch Handberührung
UBC-Primärstudie: 111 vollständige Teilnehmer in fünf Kladen, mit Haltern und Fernanleitung. Vorerfahrung, kleine Gruppen, sozialer Kontext und explorative Mehrfachvergleiche begrenzen die Deutung.
Die Quelle lesen ↗Fugazza et al. (2025): Erweiterung funktionaler Objektbezeichnungen
Primärpaper des Verlags: Sieben ausgewählte besonders wortlernfähige Hunde absolvierten alle Phasen. Die Erweiterung funktionaler Bezeichnungen ist kein Ergebnis für alle Hunde, kein Menschenalter und kein allgemeiner Sprachwert.
Die Quelle lesen ↗Azadian und Protopopova (2026): erneute Aufgabenexposition
Primäre Folgestudie: 105 Hunde aus der früheren Handberührungs-Kohorte, zwei Zeitpunkte mit etwa dreißig Tagen Abstand. Die durchschnittliche Umkehrlernleistung verbesserte sich, nicht jede Komponente. Keine unabhängige Replikation.
Die Quelle lesen ↗Moser et al. (2024): Übersicht zu Verhaltenstestmethoden
Übersicht zu Testmethoden, Standardisierung, Vorerfahrung, Zustand, Motivation und Validität. Englischsprachige begutachtete Arbeiten und deutende Inhaltsanalyse; keine vollständige Bestandsaufnahme oder Hundebeurteilung.
Die Quelle lesen ↗AVSAB: Stellungnahme zu tiergerechtem Hundetraining
Fachliche Hinweise zu belohnungsbasierten Methoden, Tierwohl und Aussteigen. Die aktuelle öffentliche AVSAB-Seite bekräftigt diese Stellungnahme von 2021. Eine Unterstützung dieser Website wird nicht angedeutet.
Die Quelle lesen ↗AVSAB: aktuelle Stellungnahmen
Die Mitteilung des Vorstands von 2025 bekräftigt ausschließlich belohnungsbasierte Methoden und lehnt veraltete, zurückgezogene aversive Ratschläge ab. Die Hinweise sind keine Prüfung von Taskwise oder PawLine.
Die Quelle lesen ↗Verwandte Publikationen sind keine zusätzlichen Stimmen
Die UBC-Publikationen von 2024 und 2026 teilen die ursprüngliche Handberührungs-Kohorte. Die spätere Arbeit ergänzt erneute Exposition, keine unabhängige Replikation. Eine Pressemitteilung und ein Nachrichtenartikel über die Wortlerner von 2025 betreffen ebenfalls eine Studie, nicht drei getrennte Nachweise.
Der Teilnehmerfluss verändert eine Aussage
Im Wortbezeichnungs-Paper wurden elf Hunde rekrutiert, zehn nahmen nach einem Ausschluss teil, acht erreichten das erste Kriterium und sieben absolvierten alle Phasen. Beim letzten Befund nennen wir die sieben vollständigen Teilnehmer. Für das Handberührungs-Paper von 2024 nutzen wir die klar angegebenen 111 vollständigen Teilnehmer, nicht die rechnerisch unvereinbaren anfänglichen Rekrutierungs- und Ausschlusszahlen.
Keine klinische oder fachliche Prüfung behauptet
Redaktionelle Quellenprüfung ist weder eine tierkognitionsfachliche Beurteilung noch eine tierärztliche Prüfung. Forschungsprotokolle werden nicht als Halteranweisungen wiedergegeben. Es gibt keinen Heim-IQ-Wert, kein menschliches mentales Vergleichsalter, kein medizinisches Screening und keine Trainingsverordnung.